Bitcoin Massimalismo contro la criptovaluta

Continuiamo con il secondo grande problema di Bitcoin, che è la sua mancanza di riservatezza. In Bitcoin, il registro delle transazioni non è anonimo, ma pseudonimo: i bitcoin vengono trasferiti tra gli indirizzi pubblici detenuti dagli utenti, quindi in linea di principio non possiamo sapere cosa appartiene cosa. Tuttavia, a causa della moltiplicazione delle procedure di identificazione (KYC/AML) da parte delle piattaforme di scambio e dell’analisi della catena (in particolare effettuata dalla catena), questa relativa riservatezza è chiaramente messa in discussione, e questa tanto quanto la cattiva portabilità di Bitcoin a spingere le persone a fare le persone a Vai attraverso i servizi di terza parte.

La blockchain da valanga sotto il fuoco delle critiche

Il sito di Crypto Leaks ha pubblicato un file rilevando che il team dietro la Blockchain Avalanche (AVX) avrebbe concluso un accordo con un avvocato commerciale, Kyle Roche. Quest’ultimo sarebbe stato responsabile dell’attacco dei progetti dei concorrenti nella blockchain.

Il file Crypto Leaks offre circa trenta estratti video. Nei file, vediamo l’avvocato commerciale, Kyle Roche, girato a sua insaputa, discutere con gli interlocutori presentati dalla fonte come membri di Ava Labs.

Le persone che compaiono nei video avrebbero concluso un “patto segreto” con l’avvocato per beneficiare dei servizi legali che promettono di mettere gli avversari delle valanghe in difficoltà. In cambio, l’avvocato avrebbe ricevuto un certo importo di azioni di token Avax e Ava Labs. Si noti che AVA Labs supervisiona la gestione della comunità e lo sviluppo di Avax.

Le ultime notizie, Ava Labs e lo studio legale hanno negato il loro coinvolgimento in questo patto segreto. Secondo loro, questa voce mirerebbe ad attaccare i progetti di criptovalute rivali e danneggiare l’industria. CoimarketCap riferisce che il fondatore di Ava Labs, Emin Gün Siress, ha descritto la pubblicazione del sito “Articoli cynius” su un sito web “Non consigliabile”. Ha sottolineato che la sua compagnia blockchain non ha mai “Diretto Roche [studio legale] nella sua selezione di casi”, e che il gabinetto è completamente indipendente. Per il piccolo aneddoto, Emin Gün Siress, è il volto all’origine della prova di lavoro, prova del lavoro in francese. Per saperne di più su questo sistema di validazione blockchain blockchain, è qui.

Seguendo queste rivelazioni, il prezzo della valanga è diminuito per raggiungere 19.43 euro. Il token AVX per primo ha perso l’11% ieri, poi la criptovaluta ha ripreso più del 10% oggi.

_
Segui Be-Crypto su Facebook e Twitter per non perdere nulla di notizie.

• Perché queste 4 criptovalute scompariranno dal binance
• Perché il Worldcoin crolla
• Perché il processo tra Ripple e SEC sarà l’evento Crypto da seguire nel 2024

Bitcoin Massimalismo contro la criptovaluta

IL Bitcoin Maximalismo è una dottrina morale considerando che il bitcoin è l’unico sistema di criptovaluta praticabile, che deve occupare una posizione monopolistica nella sfera criptocurica e che quindi mira a scoraggiare la formazione e lo sviluppo di criptovalute alternative, in particolare da parte dei ripetuti attacchi su altri progetti su social networks.

In l’articolo precedente, Abbiamo visto che questa dottrina si basava sul fatto che Bitcoin formava un sistema economico complesso, le cui qualità di sicurezza e monetaria dipendevano dalla sua salute finanziaria e che era quindi altamente desiderabile che il dominio di Bitcoin fosse il più grande possibile. Abbiamo quindi osservato che i massimalisti si sono presentati come cellule del sistema immunitario Bitcoin, il cui dovere era di regolare culturalmente la comunità e respingere gli attacchi sociali da parte di altri attori.

Oggi esamineremo i motivi per cui questa dottrina è sbagliata, sia dal punto di vista monetario che tecnico, sia per perché ha un impatto negativo sull’ecosistema.

Si noti che in questo articolo parleremo di Bitcoin come valuta destinata ad essere utilizzata da tutti, un denaro mondiale di peer-world-peer, che è la posizione generalmente adottata dai massimalisti, specialmente quando descrivono il prossimo avvento di Bitcoin certezza. Sarebbe possibile adottare una posizione più prudente considerando che il bitcoin è tecnicamente limitato e che non raggiungerà mai l’uso generalizzato (“Bitcoin è quello che è”), ma questo non è l’argomento qui.

Bitcoin è imbattibile ?

È comune per i massimalisti presentare Bitcoin come il re delle criptovalute che rimarranno dominanti a causa del suo rete. Tuttavia, questo effetto di rete non è così potente oggi come sembra e Bitcoin a mio avviso non è imbattibile, Sebbene possa mantenere la sua posizione per un po ‘di tempo.

Prima di tutto, il chiaro sintomo della fragilità dell’effetto della rete Bitcoin è l’esistenza del massimo stesso : Se il bitcoin non fosse in pericolo dalla sua competizione, i massimalisti semplicemente non esisterebbero. Abbiamo anche notato che inizialmente il massimo si era sviluppato tra il 2014 e il 2015 quando il prezzo del bitcoin era al più basso e il suo effetto di rete stava iniziando a indebolirsi.

Allora va notato che l’ecosistema delle criptovalute è ancora minuscolo Da un punto di vista finanziario se lo confrontiamo con le valute Fiat O in oro: la sua attuale capitalizzazione di mercato è di $ 250 miliardi, lungi di 15.000 miliardi di massa m3 di M3 del dollaro e 7500 miliardi del valore delle azioni globali d’oro. Inoltre, questo valore finanziario deve essere considerato con cautela poiché è principalmente derivante dalla speculazione su una tecnologia emergente e non dall’uso efficace di questa tecnologia. Ciò significa che non è stato ancora stabilito nulla e che possono esserci ancora inversioni abbastanza veloci.

Ai massimalisti piace confrontare Bitcoin con Internet perché la sequenza dei protocolli TCP/IP è stata la prima in questo modo a vedere la luce del giorno ed è stata in grado di diventare uno standard grazie a questo vantaggio, nonostante la dura concorrenza del modello OSI lanciato in seguito. Ma non è necessario generalizzare e ci sono molti controesempi a vantaggio del precursore: il francese ha da tempo occupato lo stato della lingua diplomatica internazionale prima di cadere in disuso a favore dell’inglese; Google non è stato il primo motore di ricerca; Facebook ha soppiantato MySpace come social network, ecc.

Infine, e questo è senza dubbio il motivo più importante, il fatto è che Bitcoin ha gravi difetti e che non possiamo rimediare. In effetti, il bitcoin dei massimalisti non sarà in grado di cambiare significativamente a causa della loro assenza di compromesso 1: se il bitcoin cambiasse senza la loro approvazione, allora sarebbe diventato, secondo la loro terminologia, una criptovaluta alternativa. Pertanto, questa resistenza al cambiamento rende obsoleto l’argomento principale che potrebbe essere fatto a favore dell’esistenza di una singola criptovaluta, vale a dire il fatto che può integrare tutti i miglioramenti dei suoi concorrenti poiché tutto è in open source.

Bitcoin è una cattiva valuta

Secondo i massimalisti, Bitcoin è una valuta sana, una valuta libera liberamente dal mercato che è immune alle interferenze statali. Ma per essere scelto dalle persone, Bitcoin dovrebbe avere le qualità di una buona valuta. Tuttavia, non è il caso.

La menta è l’intermediario di Exchange per eccellenza. Ciò che rende un bene usato come valuta viene chiamato fermarsi (Tedesco Amatzfähigkeit, Tradotto in inglese da Salibilità O salaria), cioè dire il facilità con cui questa proprietà può essere scambiata sul mercato Non appena il suo titolare desidera e incorrendo la minima perdita di valore possibile. Questo concetto, descritto nel 1892 da Carl Menger nel suo test Sull’origine del denaro, è quindi vicino al concetto di liquidità, il che significa che molte persone definiscono la valuta come Il bene più liquido : Questo è il motivo per cui parliamo di “denaro liquido” in francese.

Una buona valuta deve avere un’alta risoluzione che si adatta alle circostanze degli scambi economici. Innanzitutto, la valuta deve essere trasferibile attraverso lo spazio: deve essere portatile, Vale a dire che l’energia o il costo per spostarsi devono essere meno. Quindi, anche la sua risoluzione deve essere eseguita in tempo: il valore della valuta deve essere stabile e per questo deve essere sostenibile E raro. Infine, la valuta deve avere una cessabilità che si adatta alla scala: la proprietà utilizzata deve essere divisibile E Fungibile, Vale a dire, deve essere possibile dividerlo in piccole unità e che non si dovrebbe discernere un’unità di un’altra. Questo triplo adattamento allo spazio, al tempo e alla scala si trova nelle tre funzioni del denaro: intermediario negli scambi, riserva di valore e unità di conto.

Il problema è che i massimalisti, e sfortunatamente molti bitcoiner, tendono a concentrarsi Funzione di riserva del valore Bitcoin, che deriva in particolare dalla sua sostenibilità e dalla sua rarità, trascurando le sue altre funzioni. Stranamente, immaginano che la valuta acquisisca prima il suo status di riserva di valore e poi diventi un intermediario negli scambi e infine un’unità di conto.

In questo, dimenticano che la valuta, il cui ruolo unico è quello di servire come mezzo di scambio indiretto sul mercato, ottiene il suo status di denaro 2, non acquisendo ciascuna di queste funzioni individualmente, ma piuttosto in modo simultaneo e progressivo, Le tre funzioni si completano a vicenda. Come scrive Ludwig von mette nel suo Teoria del denaro e del credito Pubblicato nel 1912:

Mint è una proprietà la cui funzione economica è facilitare gli scambi reciproci di beni e servizi. [. ] [Le sue funzioni secondarie] possono essere detratti dal ruolo del denaro come mezzo comune di scambio.

Il mezzo di funzione di scambio è quindi inseparabile dalla funzione di riserva di valore, e questo è il motivo per cui la maggior parte delle persone salva la loro ricchezza nella valuta fiat nonostante l’inflazione: perché possono avere accesso diretto, immediato e attrito verso altri beni e servizi. Questo è tanto più vero per Bitcoin che, a differenza dell’oro, non ha (quasi) valore non monetario, e quindi dipende dalla sua funzione di scambio per mantenere il suo prezzo.

Ainsi, pour devenir la monnaie saine tant louée, le bitcoin ne doit pas seulement être un bien rare et inconfiscable, mais il doit aussi avoir une cessibilité qui s’adapte bien à l’espace et à l’échelle, choses qui lui font cruellement difetto.

I due problemi di bitcoin

Bitcoin soffre di problemi intrinseci che hanno conseguenze dannose sulla sua natura del sistema monetario. In particolare, due principali problemi influiscono sul bitcoin: la sua mancanza di portabilità, che è caratterizzata dai costi di transazione e dai tempi di conferma elevati e la sua mancanza di fungibilità, risultante dalla bassa riservatezza del suo canale.

Il primo importante problema di Bitcoin è la sua mancanza di portabilità che è direttamente collegato ai problemi di trasmettere sulla scala del suo protocollo. Come abbiamo visto nell’articolo precedente, la capacità transazionale della rete è artificialmente limitata da una dimensione limite dei blocchi al fine di preservare un decentramento massimo della rete. Questa limitazione ha causato una congestione periodica della rete Bitcoin dal 2017: le transazioni in attesa di conferma si accumulano nell’area di memoria dei nodi (” mempool ), Che aumenta i costi di transazione con un fenomeno dell’asta successiva. Gli utenti sono quindi costretti ad attendere che il passaggio della congestione (che può richiedere diversi giorni) o di pagare costi maggiori per la conferma della loro transazione.

Questo fenomeno della quota è visto come necessario dai massimalisti: per loro, contribuisce a creare un commissioni Pagare per la sicurezza dei bitcoin. Ma ha la conseguenza di ridurre notevolmente la portabilità del bitcoin, specialmente durante i periodi di entusiasmo speculativo come nel dicembre 2017 quando i costi di transazione mediani hanno raggiunto $ 30 o la scorsa estate quando hanno superato $ 3.

I massimalisti tendono a credere che il problema della scalabilità sarà risolto da soluzioni (miracoli) come la rete dei fulmini e le catene laterali, ma secondo me non sarà sufficiente. Innanzitutto, queste soluzioni hanno i loro difetti e limiti: la rete di legame, ad esempio, ha problemi intrinseci di sicurezza, scalabilità e liquidità. Quindi, poiché la crescita dei costi renderà inutilizzabile il blocco di blocchi per molte persone, il decentramento di questi strati superiori sarà notevolmente influenzato dall’impossibilità economica di tornare allo strato di base. Pertanto, senza un aumento della capacità transazionale del protocollo Bitcoin, come raccomandato Thaddeus Dryja (uno dei co-concettori della rete di fulmini), la mancanza di portabilità del bitcoin potrebbe durare.

Continuiamo con il secondo grande problema di Bitcoin, che è la sua mancanza di riservatezza. In Bitcoin, il registro delle transazioni non è anonimo, ma pseudonimo: i bitcoin vengono trasferiti tra gli indirizzi pubblici detenuti dagli utenti, quindi in linea di principio non possiamo sapere cosa appartiene cosa. Tuttavia, a causa della moltiplicazione delle procedure di identificazione (KYC/AML) da parte delle piattaforme di scambio e dell’analisi della catena (in particolare effettuata dalla catena), questa relativa riservatezza è chiaramente messa in discussione, e questa tanto quanto la cattiva portabilità di Bitcoin a spingere le persone a fare le persone a Vai attraverso i servizi di terza parte.

C’è un metodo di anonimizzazione direttamente applicabile su Bitcoin: è il Miscela di parti (chiamato Angolo) che consente agli utenti di offuscare le tracce inviando i loro fondi a una transazione comune. Ma i problemi di scalabilità del bitcoin potrebbero rendere questo metodo abbastanza inaffidabile e molto costoso per piccole quantità, che contrasta direttamente con l’uso enorme realizzato da Dash (Privato) o di Bitcoin Cash (Cashshuffer), criptovalute che offrono bassi costi in modo quasi permanente. Inoltre, altri protocolli hanno una migliore riservatezza sfruttando le tecniche crittografiche: Zcash utilizza prove con una divulgazione di conoscenza zero per aumentare l’opacità di determinate transazioni e Monero si basa, tra le altre cose, sulle firme circolari per ottenere un alto livello di anonimato generale.

Per tornare alle caratteristiche monetarie, questa mancanza di riservatezza influisce direttamente sul Fungibilità bitcoin. In effetti, l’assenza di anonimato consente di differenziare le parti del bitcoin e di assegnare loro valori distinti. Testimone in particolare lo sviluppo del commercio di “bitcoin vergini”, vale a dire bitcoin appena estratti, non essendo “salis” da transazioni illegali e che venderebbe il 20 % al di sopra del prezzo di mercato. Questa mancanza di fungibilità pone un problema importante per una proprietà che vuole essere una valuta: accettare il bitcoin, il commerciante dovrebbe prima garantire che i bitcoin a pagamento non vengano rubati o non siano stati coinvolti in casi penali, ciò che aumenterebbe profondamente gli scambi. Peggio ancora: se uno stato vietasse la detenzione di Bitcoin o minacciasse di farlo, una riservatezza insufficiente avrebbe un impatto ancora più la cessazione del bitcoin nel paese interessata.

Infine, se Bitcoin sia l’unico che può essere sostenibile e raro, e se altre criptovalute non possono raggiungere lo stesso grado di immutabilità, questa è una domanda aperta secondo me. Come è stato detto nell’articolo precedente, la possibilità di eseguire un nodo della rete e la politica monetaria deflazionistica di Bitcoin è garantita dall’alterabilità delle regole di consenso e questa inalterabilità è garantita da a Standard culturale forte, UN Punto di Schelling i cui massimalisti sono i primi difensori (“Qualsiasi tentativo di cambiare bitcoin è una truffa ! »). A questo, risponderò che lo standard culturale difeso dalla comunità potrebbe non riguardare tutte le regole allo stesso modo: alcuni aspetti del protocollo, la cui politica monetaria, sarebbe mantenuta dall’assenza di compromessi, mentre altri, come il limite La dimensione dei blocchi, potrebbe essere meno ben definita e dipendere dai progressi tecnologici. Pertanto, a mio avviso non può essere esclusa la possibilità che, nel tempo, altre criptovalute possano diventare buone riserve di valore.

Qualunque siano le altre criptovalute, il bitcoin dei massimalisti è tutt’altro che costituire la valuta ideale che lodano costantemente e la sua rigidità quasi assoluta di fronte al cambiamento, il che gli dà la sua attuale forza, potrebbe diventare, a lungo termine, il il più grande dei suoi punti deboli.

Altri usi dei registri distribuiti

La criptovaluta non è quella valuta e l’uso che può essere fatto di un protocollo criptocurico non si limita al semplice trasferimento di valore. In effetti, esistono altre due categorie di usi: Uso noariale, Vale a dire la garanzia di autenticità dei dati e Uso “contrattuale” Passare attraverso Contratti autonomi (Contratti intelligenti), vale a dire programmi per computer la cui esecuzione viene eseguita attraverso una catena di blocchi e quindi non richiede l’intervento di una terza parte di fiducia. È la creazione di bitcoin che, fornendo un registro ritenuto immutabile e la possibilità di programmare la valuta, ha permesso a questi usi aggiuntivi di vedere la luce del giorno.

Tuttavia, il bitcoin è necessariamente limitato, in particolare dal suo modello di sicurezza che richiede che la dimensione dei dati e il numero di operazioni rimangono abbastanza basse. Questo è il motivo per cui abbiamo visto altri protocolli, fare altri compromessi e avere diversi modelli di sicurezza, specializzati in questi usi. Ethereum è senza dubbio il miglior esempio: l’etere è stato effettivamente creato per servire principalmente come combustibile sulla piattaforma (Vitalik Buterin parla ” Cryptofty ») E nessuna valuta reale come Bitcoin. Il notaio e gli usi contrattuali essendo meno sensibili del denaro, Ethereum può permettersi di essere meno decentralizzato e più flessibile di Bitcoin.

Lo stesso Satoshi Nakamoto non era ostile a questa idea e, in uno dei suoi ultimi messaggi nel dicembre 2010, aveva espresso la sua opinione sul progetto BITDNS, che sarebbe diventato Namecoin nel 2011:

Impostazione di tutti i sistemi Quorum per prova del lavoro in un singolo database non va in scala. Bitcoin e Bitdns possono essere usati separatamente. [. ] Le reti devono avere destini diversi. Gli utenti BITDNS potrebbero essere completamente tolleranti all’aggiunta di funzionalità per elaborare i dati voluminosi poiché sarebbero necessari pochi registrar di nomi di dominio, mentre gli utenti di Bitcoin potrebbero diventare sempre più settari per la limitazione delle dimensioni della catena in modo che il suo accesso rimanga facile per molti utenti e per piccoli dispositivi.

Ma questa non è l’opinione dei massimalisti che rifiutano tutti i modelli criptocurici diversi da Bitcoin e quindi fanno una critica senza compromessi alla “tecnologia blockchain », Il termine utilizzato dai media per designare tutte le tecnologie di consenso sui sistemi distribuiti. In effetti, sono così inflessibili che sono riusciti a trasformare il motto fallace ” Blockchain non bitcoin “, Recitato da Blythe Masters nel 2015, nella proposta opposta che è ancora più surreale:” Bitcoin non blockchain »». In effetti, secondo la loro dottrina, l’unico uso che si può fare di una catena di blocchi è l’uso monetario e l’unica catena in grado di raggiungerlo è quella di Bitcoin. Questo è il motivo per cui molti massimalisti arrivano al punto di insultare Andreas Antonopoulos, convinto Bitcoiner, famoso oratore e autore di Mastering Bitcoin, che condivide la visione di un ecosistema vario e che supporta Ethereum.

È difficile giudicare la rilevanza di Ethereum, ma tutto indica che il suo uso è destinato a crescere e che l’etere manterrà il suo valore a lungo termine. Come Bitcoin, Ethereum gode di un effetto di rete come precursore nella sua categoria, il che gli dà un vantaggio significativo rispetto ad altre piattaforme dello stesso tipo, nonostante la sua natura mutevole e pericolosa.

Pertanto, in futuro, è probabile che vedremo una diversità di protocolli di registri distribuiti per emergere e che ognuno di essi avrà i loro compromessi per adattarsi meglio all’uso mirato.

Il massimalismo è tribalismo tossico

Il massimo è un tribalismo tossico che cerca di schiacciare le criptovalute alternative a Bitcoin. I massimalisti sembrano essere diventati i leader ideologici della comunità di Bitcoin e, come i missionari incaricati di diffondere la buona notizia, diffondono la loro propaganda ovunque possano: sui social network, nei media più generali e persino nei libri per bambini 4 !

Tra le loro pratiche, troviamo L’ingiunzione per accumulare bitcoin, che più spesso si materializza dalla ripetizione di brevi frasi in inglese come ” Acquista Bitcoin “(Acquista bitcoin) o” STACK SATS »(Accumula i satoshis) e dallo sviluppo della funzione di riserva del valore bitcoin. E quando il prezzo di questa “riserva di valore” crolla con la volatilità che la conosciamo, queste sono le espressioni ” Acquista il tuffo “(Acquista il calo) e” Hodl 5 »che escono. La realtà è che questa ingiunzione contribuisce direttamente alla valutazione del bitcoin, quindi alla salute dell’intero sistema, e che è per questo che i massimalisti richiedono l’accumulo altrettanto. Inoltre, una delle quattro verità di Giacomo Zucco che ho menzionato Nel primo articolo, era che “qualsiasi tentativo di spingere qualcuno a spendere Bitcoin [era] una truffa”, che implica che quello che spende i suoi bitcoin li avrebbe regalati a qualcun altro che poteva venderli a prezzi bassi e abbassare la lezione.

Ma la pratica più detestabile dei massimalisti è senza dubbio Libero attacco a diverse criptovalute e contro i servizi che accettano queste altre criptovalute come Coinbase e Bitpay. In primo luogo, questo atteggiamento è direttamente dannoso all’interno dell’ecosistema (le persone investite in progetti “senza interesse” non torneranno a Bitcoin perché un massimalista ha detto loro che lo erano merdacoiner, Al contrario), e anche all’interno della comunità Bitcoin. In secondo luogo, fornisce un’immagine eseguibile di bitcoin e criptovalute al di fuori del nostro microcosmo: i massimalisti fanno apparire i bitcoiner come persone settarie e chiuse, gli speculatori interessati solo dal prezzo (” Il numero sale ), Che ripete costantemente che Bitcoin è un oro digitale che non dovrebbe muoversi, il che dissuade chiaramente l’arrivo di nuovi utenti che desiderano usarlo come mezzo di pagamento.

Pertanto, questo tribalismo dei massimalisti danneggia direttamente il concetto di denaro tra peer-to-peer che dovrebbe rappresentare Bitcoin. In altre parole, Il massimo è tossico per la criptovaluta. Per citare le parole di Ferdous Bhai, un bitcoiner profondamente infastidito dal massimo:

Se continuiamo a tenere lontani gli utenti assumendo posizioni estreme e assurde, l’effetto della rete Bitcoin smetterà di crescere e le valute alternative con un ecosistema più sano finiranno per vincere. [. ] Voglio vedere Bitcoin vincere e continuerò a costruire e supportare le aziende che rendono Bitcoin migliori, più forti e più accessibili. In questo processo, non dobbiamo mai perdere di vista il nostro obiettivo. Bitcoin non è l’obiettivo finale; È un modo per raggiungere l’obiettivo di una valuta denazionalizzata, senza permesso e resistente alla censura, che possiamo scegliere di utilizzare o non usare volontariamente, senza coercizione, ingegneria sociale o minaccia di violenza.

La coesistenza di criptovalute

Il massimo è quindi un’ideologia che difende un monopolio di bitcoin nell’ecosistema di criptovaluta, attraverso una propaganda continua volta a rafforzare l’effetto della rete bitcoin. Per i massimalisti, la coesistenza di sistemi criptocurici sembra non solo inutile ma profondamente dannosa per Bitcoin. Tuttavia, come abbiamo visto qui, Bitcoin non è la valuta sana così tanto affittata e Bitcoin non è una buona piattaforma adattata a tutti gli usi, ed è quindi inevitabile che appaiano i concorrenti.

Bitcoin-Btc rappresenta il protocollo più conservativo dell’ecosistema: a causa del fenomeno dell’ossificazione, è molto difficile integrare nuove caratteristiche e quando viene fatto lo stesso, il processo è lento e doloroso, il che non è necessariamente una cosa negativa. Il problema è che i massimalisti sono continuamente a neraggio che il bitcoin è l’unico sistema di criptovaluta praticabile e che tutti gli altri sono condannati a scomparire. In questo, sembrano trascurare la nozione di Hayekian del Concorrenza come processo di scoperta. L’ecosistema è davvero ancora emergente e tutti i protocolli criptocurici, incluso Bitcoin, possono ancora essere qualificati come esperienze incerte. È quindi molto ragionevole pensare che la coesistenza pacifica dei diversi sistemi sia vantaggiosa per la criptovaluta in generale, nel senso che potrebbero essere scoperti modelli migliori e dove gli errori di determinati protocolli darebbero indicazioni su ciò che non dovrebbe fare.

Inoltre, è possibile che a lungo termine la possibilità di accedere ai tassi di cambio dal vivo e di essere in grado di scambiare una criptovaluta con un’altra in modo quasi istantaneo e decentralizzato (scambi atomici, interoperabilità), possa mantenere una coesistenza di criptovalute con caratteristiche diverse. Proprio come l’argento veniva usato insieme all’oro per secoli a causa del problema di divisibilità di quest’ultimo, vari sistemi potevano svilupparsi in parallelo con Bitcoin per compensare i suoi potenziali difetti.

In ogni caso, Continuiamo tutti lo stesso ideale di libertà monetaria e disinteresse del sistema finanziario. Invece di attaccare costantemente le alternative ai bitcoin, i bitcoineurs appassionati si concentrerebbero meglio con calma sulla loro criptovaluta o addirittura incoraggerebbe l’uso di criptovalute in generale. L’idea non è di cadere nell’eccesso opposto: ci sono certamente token digitali senza interesse che sono supportati e venduti da persone disoneste e fraudolente. Ma sarebbe redditizio comunicare in modo benevolo e sostenuto piuttosto che adottare un atteggiamento tossico e sterile.

Infine, come Satoshi Nakamoto quando era ancora attivo, dovremmo comportarci in modo esemplare in modo che i futuri collaboratori e utenti vedano nei modelli statunitensi per imitare e che anche loro lavorano nella valuta libera dal boom.

Appunti

1. Consegue Forchette morbide. Queste modifiche sono aggiornamenti degli aggiornamenti del protocollo che non obbligano l’aggiornamento di nodi non minimi e altre infrastrutture, il che consente quindi di mantenere l’effetto della rete Bitcoin. Tuttavia, tutte le forcelle morbide non sono accettabili perché tecnicamente è possibile modificare la politica monetaria di bitcoin o aumentare la capacità transazionale con questo metodo di aggiornamento. Per saperne di più, puoi leggere Il mio articolo su questo argomento.

2. ↑ La valuta non ha davvero uno status e non vi è alcuna chiara distinzione tra una valuta e un non-money. Secondo Hayek in Per la vera concorrenza dalle valute :::

Ciò che osserviamo è molto più un continuum in cui merci con diversi gradi di liquidità o i cui valori fluttuano indipendentemente l’uno dall’altro, si fondono parzialmente in base al grado in cui possono essere usati come valuta.

Questo è il modo in cui possiamo considerare che ci sono una moltitudine di valute (chiamate “valute” da parte di alcuni) e che le criptovalute possono essere designate con questo nome nel senso che servono effettivamente da intermediario di scambio all’interno delle rispettive comunità, sebbene la loro liquidità è molto al di sotto di quello delle valute tradizionali.

3. ↑ Dall’attivazione di Segwit, la dimensione limitata dal protocollo è il peso dei blocchi, che non può superare i 4 milioni di unità. Questo limite autorizza teoricamente la dimensione effettiva dei blocchi per avvicinarsi a 4 MB, ma in pratica preferirebbe essere di circa 2 MB nel migliore dei casi. Il grafico seguente mostra l’evoluzione del peso medio dei blocchi tra il 2013 e il 2019, calcolato in modo retrospettivo. La congestione della rete avviene generalmente durante i periodi in cui il peso dei blocchi raggiunge ripetutamente il limite di 4 milioni di unità.

4. ↑ Bitcoin Money: A Tale of Bitville che scopre buoni soldi è un piccolo libro scritto da Michael Caras che racconta l’apparizione di denaro all’interno di una società d’infanzia e che elogia Bitcoin. Verso la fine del libro, i bambini creano le proprie copie di Bitcoin, si sono presentati in modo molto caricatura come valute che chiedono di fidarsi delle persone che le hanno create, come le valute Fiat.

5. ↑ “Hodl” è una deformazione ortografica della parola ” Presa “Il che significa qui” Keep [i tuoi bitcoin], non vendere “. Questo meme arriva all’origine di un utente del forum BitcoinTalk che, probabilmente, ha creato un argomento intitolato “I Am Hodling” a seguito di un calo del percorso per spiegare che era un cattivo allenatore e che doveva cambiare la sua strategia. Cinque anni dopo, interrogato da Coindesk, quest’uomo dichiarò di essere rimasto deluso da ciò che la sua espressione era diventata. Per citarlo:

Mi piace lo stesso bitcoin ma non sono particolarmente un bitcoin massimalista. [. ] Il motivo per cui Bitcoin aveva valore, secondo me, era perché era una valuta che fuggì dai confini, una valuta che poteva essere trasferita tra due persone, in qualsiasi momento e per quasi nessuna commissione.

Fonti

Friedrich Hayek, Per la vera concorrenza dalle valute (La Dazionalizzazione del denaro), Ottobre 1976.
Vitalik buterin, Noi il massimo bitcoin e gli effetti della rete di valuta e della piattaforma, 19 novembre 2014.
Ammobili del Saifdean, Lo standard Bitcoin: l’alternativa decentralizzata al settore bancario centrale, Marzo 2018.
Sal l’agorista, L’economia del massimo del BTC, 25 agosto 2019.
Arthur Breitman, Forniamo tappi, 2 settembre 2019.