Telecamere: la democratizzazione del formato medio è in corso

Se la differenza è visibile su file non manipolati, la deviazione dinamica consente anche margini di postproduzione e quindi possibilità creative, molto più importanti. Al fine di testare le possibilità disponibili in pratica per gli utenti, abbiamo scelto di utilizzare il software disponibile per ciascuna delle due scatole: l’eccellente acquisizione uno per il caso Sony (progettato dal produttore di scatole di fase a un formato medio e in gran parte Tra i professionisti più impegnativi) e il software Phocus proprietario Hasselblad (da solo in grado di sviluppare i file RAW del produttore svedese). Per non offuscare i risultati, abbiamo manipolato qui solo l’adeguamento che consente di recuperare le informazioni nei punti salienti (in sostanza molto più delicata da recuperare rispetto alle ombre digitali). Spingendo la regolazione al massimo, ci rendiamo conto che mentre queste aree sono più chiare sul file originale dal sensore medio, il livello di recupero della densità è più elevato pur mantenendo un rendering colorimetrico più naturale (L ‘Grey Sail Sail è meno marcato ).

Formato digitale medio

Lo specialista svedese Hasselblad ha appena annunciato la sua nuova telecamera di medio formato: Hasselblad X2D 100c. Questo modello molto elevato incorpora un sensore da 100 mp stabilizzato, un sistema di autofocus di rilevamento della fase ibrida e promette un intervallo dinamico di più di 15 IT. Un aggiornamento completo dell’attuale Hasselblad X1D II 50C.

Fonte: Vivre-de-la-Photo.FR • Tempo di lettura stimato: 5 minuti. • Raccolto il 18 settembre 2022 • Tasto (i) di parole: fotocamera in formato medio, Hasselblad

Fujifilm GFX 50S II Test: il formato medio alle porte dell’accessibilità

Il Fujifilm GFX 50S II costituisce per Fuji la porta del mondo del formato medio. Usando il modello di GFX100s mentre incorpora il sensore GFX50S, questa è una fotocamera che è sia intrigante che attraente.

Fonte: Lenumerics.com • Tempo di lettura stimato: 9 minuti. • Raccolto il 10 ottobre 2021 • Tasto (i) di parole: fotocamera in formato medio, Fujifilm

Fujifilm GFX 50S II e GF 35-70mm: il formato medio leggero e conveniente

Più di un aggiornamento del GFX 50S, è un GFX alleggerito 100s. Questo approccio consente al produttore di offrire il formato medio più conveniente della storia, con una tariffa di fascia media 24 × 36 mm … è accompagnato da un nuovo obiettivo kit, il GF 35 -70mm F4.5-5.6 wr.

Fonte: Missnumeric.com • Tempo di lettura stimato: 5 minuti. • Raccoglieta il 6 settembre 2021 • Word (s): fotocamera di medio formato, Fujifilm

Fujifilm GFX 100s Test: eccellenza del formato medio in un modello convenzionale

Dopo il GFX100, un stravagante ibrido monoblocco di 102 mpx, Fujifilm rifiuta il suo dispositivo di formato medio in un modello ridotto. Il GFX 100 mantiene le caratteristiche del suo fratello maggiore, pur essendo molto più compatto. Ecco il suo test ..

Fonte: Lenumerics.com • Tempo di lettura stimato: 13 minuti. • Raccoglieta il 14 aprile 2021 • Tasto (i) di parole: fotocamera in formato medio, Fujifilm

Telecamere: la democratizzazione del formato medio è in corso

Mentre ora troviamo ibridi full -format con comprovate qualità rilasciate alcuni anni fa circa 1000 euro e i loro grandi fratelli nelle gamme professionali offrono nuove prestazioni in tutte le aree, alcuni produttori hanno fatto negli ultimi anni scommesse sull’apertura del mezzo molto esclusivo formato a un pubblico più ampio.

Fonte: Frandroid.com • Tempo di lettura stimato: 16 min. • Raccolto il 9 febbraio 2021 • Chiave di parole (s): fotocamera in formato medio, mercato delle foto

Fujifilm GFX 100s: un sensore di media formato 102 mpx in un caso compatto per € 5.999

Durante il suo ultimo evento X-Summit Global 2021, Fujifilm svela il GFX 100s, un nuovo ibrido di medio formato ad alta risoluzione che occupa il concetto di sensore da 100 a 102 mpx da 102 mpx in una versione più compatta e più chiara.

Fonte: Phototrend.FR • Tempo di lettura stimato: 9 minuti. • Raccolto il 2 febbraio 2021 • Tasto / i Word (S): telecamera in formato medio, Fujifilm

Test della fotocamera 500c di Hasselblad 907X: un modo eccezionale

Abituato al formato medio, lo svedese Hasselblad presenta il 907x 50c. Oltre al suo ritmo retrò e al suo sensore da 50 MP, questa fotocamera digitale desidera stabilire il collegamento tra modernità e origine del marchio.

Fonte: Lenumerics.com • Tempo di lettura stimato: 11 minuti. • Raccoglieta il 22 settembre 2020 • Word (s): fotocamera di medio formato, Hasselblad

Hasselblad 907x 50c: il nuovo caso e il suo formato medio retro di 50 MP disponibili

L’anno scorso, Hasselblad aveva svelato lo sviluppo di un nuovo back digitale in formato CFV II 50c medio e un nuovo caso 907x. Qui sono finalmente disponibili: l’opportunità di tornare in modo più dettagliato su questi due prodotti che combinano la tradizione e la modernità.

Fonte: Phototrend.FR • Tempo di lettura stimato: 3 minuti. • Raccolto il 1 ° settembre 2020 • Tasto (i) di parole: fotocamera in formato medio, Hasselblad

Fujifilm presenta il Fujinon GF 30 mm F3.5 R WR e un aggiornamento per le sue scatole di formato medio

Fujifilm Medium -Format Sensor Boxes ospiterà un nuovo obiettivo. The Fujinon GF 30 mm F3.5 R WR. Equivalente a 24 mm in 24 × 36, questa è la seconda lente ad angolo alto per il supporto GF. Anche i dispositivi GFX vengono aggiornati.

Fonte: Lenumerics.com • Tempo di lettura stimato: 3 minuti. • Raccolto il 3 luglio 2020 • Word (s): telecamera di medio formato, Fujifilm

Leica S3: la nuova custodia ibrida a medio formato include un sensore da 64 MP

Presentato esclusivamente alla Photokina del 2018, Leica svela ufficialmente la sua nuova scatola a medio format, la Leica S3. Progettato sia per un uso fotografico che per video, incorpora un nuovo sensore ad alta definizione di 64 MP, autorizza la registrazione del cinema 4K ed è fornito con connettività Wi-Fi.

Fonte: Phototrend.FR • Tempo di lettura stimato: 3 minuti. • Raccolto il 9 marzo 2020 • Tasto (i) di parole: fotocamera in formato medio, Leica

Una fase annuncia l’XT, un sistema di formato medio compatto e originale

Dopo alcuni giorni di una presa in giro orchestrata alle voci del carburante, una fase uno ha svelato l’XT, un sistema di dispositivi di formato medio che, nonostante la sua compattezza e la sua apparente facilità d’uso, è stato progettato per funzionare con i dorsi digitali di 150 e 100 MP del marca.

Fonte: lente.FR • Tempo di lettura stimato: 2 minuti. • Raccolto il 12 settembre 2019 • Tasto / i Word (S): fotocamera ibrida, telecamera di medio formato, Fujifilm

Fujifilm GFX 100: test, prezzo e foglio tecnico

Il formato medio ibrido GFX 100 si presenta come un concentrato di tecnologia e deve assumere il suo posto come supporto standard nella gamma Fujifilm. I risultati sono all’altezza delle ambizioni del marchio ? Rispondi in questo test ..

Fonte: Lenumerics.com • Tempo di lettura stimato: 17 min. • Raccolto il 30 agosto 2019 • Tasto / i Word (S): fotocamera in formato medio, Fujifilm

Hasselblad X1D II 50c, l’ibrido di medio più conveniente dello svedese

Hasselblad ha appena svelato la versione di Mark II del suo alloggiamento ibrido X1D-50C medio X1D-50C, nonché uno zoom XCD 35-75 mm e una versione compatibile con iPad del suo software di editing di immagini Phocus Mobile 2.

Fonte: Phototrend.FR • Tempo di lettura stimato: 3 minuti. • Raccolto il 20 giugno 2019 • Tasto (i) Word (S): fotocamera in formato medio, Hasselblad

Fujifilm GFX100: 100 milioni di pixel stabilizzati

Fujifilm solleva finalmente il velo sul suo lungo formato medio -atteso GFX100. Una fotocamera straordinaria che è caratterizzata da un sensore stabilizzato in formato medio di 100 milioni di pixel, un autofocus di correlazione di fase e la capacità di filmare in 4K 30p. Caratteristiche uniche che appariranno a € 10.999.

Fonte: lente.FR • Tempo di lettura stimato: 5 minuti. • Raccolto il 25 maggio 2019 • Tasto (i) Word (S): telecamera in formato medio, Fujifilm

Fujifilm GFX 50R: test completo

Con questo dispositivo, il produttore giapponese mira a far emergere questo tipo di sensore al di fuori degli studi, grazie a dimensioni ridotte e un prezzo più conveniente.

Fonte: Lenumerics.com • Tempo di lettura stimato: 10 minuti. • Raccolto il 20 dicembre 2018 • Tasto / i Word (S): fotocamera in formato medio, Fujifilm

Telecamere: la democratizzazione del formato medio è in corso

Oltre le fotocamere del sensore Full Frame 24 X 36, alcune scatole hanno sensori a medio format. Finora offerte soprattutto ai professionisti, stanno diventando sempre più democrativi.

Mentre ora troviamo ibridi full -format con comprovate qualità rilasciate alcuni anni fa circa 1000 euro e i loro grandi fratelli nelle gamme professionali offrono nuove prestazioni in tutte le aree, alcuni produttori hanno fatto negli ultimi anni scommesse sull’apertura del mezzo molto esclusivo formato a un pubblico più ampio.

Negli ultimi anni Fuji, Pentax e il produttore svedese Hasselblad in particolare hanno rilasciato modelli più versatili, alcuni dei quali hanno ora mostrato un prezzo equivalente a quello della alta 24 x 36.

Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Hasselblad X1D II-50C // Fonte: Olivier Gonin

Fujifilm GFX 50R // Fonte: Olivier Gonin

Questa scelta costituisce per tutti gli appassionati di immagini bellissimi un’ottima notizia. In effetti, dall’avvento dell’era digitale, il formato medio è rimasto a lungo estremamente costoso e il suo uso ha imposto un gran numero di vincoli. È quindi rimasto in gran parte per molti anni la prerogativa di una frangia limitata del mondo professionale e essenzialmente limitato alle pratiche statiche e molto spesso in studio, nonostante alcune rare escursioni all’aperto in condizioni speciali. Ora questo non è più il caso e diversi modelli di diversi produttori consentono a un pubblico esteso di considerare nuove possibilità. Al fine di offrire un panel non esaustivo delle diverse possibilità offerte a “Studiato”, Abbiamo scelto di utilizzare in condizioni esterne tre scatole con profili separati (due ibridi e una SLR): Hasselblad X1D II-50C, Fuji GFX 50R e Pentax 645Z.

“Formato medio” ?

Oggi è abbastanza difficile da immaginare, perché la 24 x 36 – spesso descritta come “Fotogramma intero” – È per molti utenti sinonimo di alta qualità in digitale. Tuttavia, è storicamente considerato un piccolo formato nella fotografia d’argento. In effetti, una delle principali sfide dei primi decenni del 20 ° secolo è quella di produrre dispositivi più utili rispetto alle ingombranti camere fotografiche. Diversi produttori europei, giapponesi e americani stanno intraprendendo l’avventura e la loro ricerca dà alla luce una vasta gamma di scatole e forfora. Durante diversi decenni di successive innovazioni, è stata gradualmente stabilita una classificazione e consente di differenziarli:

• Film con dimensioni pari a 4 × 5 pollici (circa 10 x 12,5 cm per immagine) riservati per le stanze così chiamate “Formato grande”
• Film di dimensioni 24 x 36 mm e inferiori, dalla forfora cinematografica, chiamati “piccolo formato” (24 x 36 è ora chiamato “Formato completo” in digitale), che sono diventati i più diffusi
• Il tra due anni, ha detto “Formato medio”, Film di gruppo che sono diventati esclusivamente in formato 120 o 220 (6 cm di larghezza, solo la lunghezza varia tra questi due standard),

Principalmente riservato ad utenti molto ben informati dallo sviluppo di 24 x 36 con il pubblico in generale e molti professionisti, l’aspetto successivo di formati di media dimensione con caratteristiche molto varie ha consentito usi estremamente diversi. Dallo studio a Fotografia di strada, Dal ritratto al paesaggio, tra cui l’architettura, molte immagini famose realizzate con questi dispositivi spesso affittati per la qualità e l’affidabilità della loro immagine (es: le foto scattate dai primi esseri umani sulla luna).

Nell’era digitale, il prezzo del formato medio è stratosferico

Con l’avvento dell’immagine digitale, i sensori sostituiscono il film e le loro dimensioni tendono a essere ridotti. In effetti, produrre grandi superfici sensibili è quindi una sfida tecnica e i costi di sviluppo della ricerca esplodono il prezzo dei dispositivi. Durante la sua ricomparsa nell’era digitale, il prezzo del formato medio è quindi stratosferico e, nonostante una tendenza inferiore, il suo costo rimane molto elevato e il cantone in scatti professionali molto elevati nella pubblicità o in modalità. Per averne un’idea, quando Pentax ha rilasciato la 645d nel 2010, si divide complessivamente per due il costo del biglietto d’ingresso in questo universo, mentre il prezzo di questo caso è ancora di circa 10.000 euro (Bare Box)).

La qualità delle immagini soprattutto: l’importanza fondamentale delle dinamiche

La caratteristica principale del formato medio e la sua risorsa determinante, è la grande dimensione del suo sensore. Tutte le scatole di formato medio che consentono sia un uso relativamente facile che un livello di prezzo contenuto fino ad oggi, rispetto agli standard precedenti, sono dotati dello stesso sensore, un CMOS Sony di 50 megapixel con dimensioni di 33 x 44 mm (formato 4/3 ), una superficie di 1,7 x maggiore del “Formato completo” (24 x 36 mm).

Queste dimensioni consentono in particolare di proporre una risoluzione/dinamica di compromesso maggiore di 24 x 36. La dinamica è un concetto mal noto, ma fondamentale nella fotografia: questa è la capacità di ripristinare gli elementi di una scena nonostante le differenze di luce significative tra le sue diverse zone. Un caso molto comune nelle foto all’aperto è la difficoltà di evitare i cieli “Percés” (bianco) quando si fotografa con elementi scuri nei primi piani (ad esempio: all’ombra o contro la luce). Essendo uguali tutte le altre cose, le dinamiche sono fortemente determinate dalla quantità di luce catturata. È quindi generalmente proporzionale alla superficie di ogni Posityite (area del sensore che raccoglie luce per creare un pixel). È da questo punto di vista che le dimensioni superiori della superficie sensibile lo consentono meglio che con dispositivi più comuni con sensori di formato completo o APS-C.

Ad esempio, ecco un’immagine fatta con il Fuji GFX 50R per la quale l’importanza delle dinamiche consentite dal formato medio è essenziale.

Immagine non modificata // Fonte: Olivier Gonin

Immagine modificata // Fonte: Olivier Gonin

Le aree contenenti punti salienti (come i cieli) sono qui i principali beneficiari delle importanti modifiche apportate in postproduzione (equivalente essenziale della stampa d’argento) per ottenere questi risultati. Sui file non illuminati, sembrano essere trafitti in molti luoghi (senza alcuna informazione rispetto al bianco) o poco dettagliato mentre grazie alle dinamiche del sensore, queste aree difficili nascondono sempre informazioni che la postproduzione consente di rivelare.

Dinamica: 24 x 36 ad alta definizione vs formato medio

Nell’esempio seguente, confrontiamo i risultati ottenuti in condizioni simili (stesso giorno, stesso tempo a pochi minuti e persino a pochi metri per motivi pratici) con un’alta definizione di 24 x 36 molto buona dell’ultima generazione, la Sony A7R IV e X1DII-50C di Hasselblad.

I file seguenti sono JPEG non retitouched ottenuti dal file RAW per essere il più vicino possibile alle capacità native dei sensori.

Foto della Sony A7R IV // Fonte: Olivier Gonin

Foto di Hasselblad X1DII-50C // Fonte: Olivier Gonin

Le due immagini sopra sono state apportate con regolazioni al trasporto teoricamente ai due sensori lo stesso livello di intensità della luce. Nel complesso, l’immagine del caso Hasselblad è leggermente meno densa, un segno di una sensibilità nativa probabilmente un po ‘superiore, ma la differenza è discreta. Se i punti salienti sono logicamente posizionati a un livello superiore sull’immagine da X1DII, la differenza è molto più marcata in toni medi (erba) con un rendering molto più sottile per il caso Hasselblad. La differenza è anche visibile a livello delle ombre rialzate dei personaggi seduti. Sono molto più dettagliati nell’immagine dal sensore di formato medio, un segno di una dinamica nativa più grande grazie alla superficie superiore dei popiditi. La differenza è davvero troppo significativa per essere dovuta solo alla leggera differenza nella sensibilità nativa dei sensori sopra indicati.

Se la differenza è visibile su file non manipolati, la deviazione dinamica consente anche margini di postproduzione e quindi possibilità creative, molto più importanti. Al fine di testare le possibilità disponibili in pratica per gli utenti, abbiamo scelto di utilizzare il software disponibile per ciascuna delle due scatole: l’eccellente acquisizione uno per il caso Sony (progettato dal produttore di scatole di fase a un formato medio e in gran parte Tra i professionisti più impegnativi) e il software Phocus proprietario Hasselblad (da solo in grado di sviluppare i file RAW del produttore svedese). Per non offuscare i risultati, abbiamo manipolato qui solo l’adeguamento che consente di recuperare le informazioni nei punti salienti (in sostanza molto più delicata da recuperare rispetto alle ombre digitali). Spingendo la regolazione al massimo, ci rendiamo conto che mentre queste aree sono più chiare sul file originale dal sensore medio, il livello di recupero della densità è più elevato pur mantenendo un rendering colorimetrico più naturale (L ‘Grey Sail Sail è meno marcato ).

Foto della Sony A7R IV (raggiunge solo i punti salienti) // Fonte: Olivier Gonin

Foto di Hasselblad X1DII-50C (solo punti salienti) // Fonte: Olivier Gonin

Infine abbiamo spinto i cursori di diverse impostazioni per cercare di ottenere i risultati i migliori risultati possibili da queste immagini prese in condizioni difficili. Possiamo facilmente vedere che viene dall’immagine dalla scatola del formato medio che il margine di correzione è il più importante.

Foto della Sony A7R IV // Fonte: Olivier Gonin

Foto di Hasselblad X1DII-50C // Fonte: Olivier Gonin

Ricordiamo di passare che le tre scatole di formato medio usate qui sono dotate dello stesso sensore. Nonostante l’elettronica e il trattamento specifici per ciascun produttore che causano sfumature, sono quindi generalmente in grado di prestazioni dello stesso ordine nel campo della dinamica dei file RAW (GROSS). Per professionisti o esperti a volte costretti a operare in situazioni delicate, è una sicurezza significativa. Ovviamente, è nel caso di stampe di grandi dimensioni, estremamente impegnativa, che la differenza con la 24 x 36 è la più visibile. È comunque evidente anche su formati limitati come vediamo negli esempi sopra.

Spesso poco noto al grande pubblico, va anche notato che i vantaggi di un’alta dinamica non sono limitati a situazioni difficili. In effetti, consente anche in una situazione più standard di produrre immagini contrastanti e dettagliate in tutte le aree dell’immagine. Questa caratteristica ha quindi un grande interesse per il ritratto o il paesaggio, ad esempio.

Video in formato centrale: potenziale ancora in maga

La possibilità di filmare con telecamere con sensori di dimensioni maggiori di molte telecamere che sono apparse alla fine degli anni 2000 ha trasformato radicalmente l’universo visivo in cui ci evolviamo. La voga delle profondità del campo ridotto, fino ad ora limitato al cinema e ad alcune pubblicità molto altissime, non è sempre stata prosciugata.

Tuttavia, i dispositivi a medio format ora offrono anche la possibilità di riprese e alcuni produttori hanno catturato sognare grazie all’associazione di sensori molto grandi e all’eccellente parco ottico esistente. Si chiedevano se, dopo la democratizzazione della sfocatura di sfondo, questi dispositivi non avrebbero permesso di riconnettersi con il magnifico rendering dei 70 mm che ha reso la felicità di alcuni grandi nomi del cinema come Sergio Leone o, più recentemente, Quentin Tarantino.

Questo contenuto è bloccato perché non hai accettato i cookie e altri traccianti. Questo contenuto è fornito da YouTube.
Per essere in grado di visualizzarlo, è necessario accettare l’uso gestito da YouTube con i tuoi dati che possono essere utilizzati per i seguenti scopi: Consenti a te stesso di visualizzare e condividere i contenuti con i social media, promuovere lo sviluppo e il miglioramento dei prodotti D’Umanoide ed è Partners, mostra pubblicità personalizzate in relazione al tuo profilo e attività, definisci un profilo pubblicitario personalizzato, misura le prestazioni degli annunci pubblicitari e dei contenuti di questo sito e misura il pubblico di questo sito (altro)

Ad oggi, le modalità video dei formati mezzi sono sempre stati affrontati da quelli dei modelli di fasce inferiori. Al contrario della generalizzazione dell’UHD, qui il full HD è la definizione della regina (l’X1DII di Hasselblad offre ancora una modalità 2,7 K), l’unico formato di compressione proposto è 4: 2: 0- 8 bit e la scelta della cadenza differisce un po ‘tra i modelli, ma nel complesso è ridotto al dolore. Allo stesso modo, l’assenza di un dispositivo che consente la correlazione della fase sul sensore costretto in pratica a garantire manualmente i cambiamenti dei punti, che con tali profondità di campo ridotte è una sfida. I formati digitali non consentono al momento di filmare facilmente.

Allo stesso modo, nonostante i recenti annunci promettenti, nessuna delle scatole disponibile fino ad oggi offre stabilizzazione del sensore, un elemento essenziale per filmare facilmente a mano.

Capirai, nell’universo del formato medio, la parola chiave non è la versatilità delle scatole. Destinato a utenti molto esigenti per pratiche specifiche, i dispositivi hanno contrassegnato i profili.

Tre profili di scatole molto diversi

Per molto tempo, il formato digitale fotografico medio ha visto molto ampiamente limitato all’universo dello studio a causa di vari vincoli tecnici che impongono una particolare logistica (dimensioni, bassa durata della batteria, sensibilità alla polvere, file di file troppo in alto in consumo di supporto quindi Disponibile, ecc.) E il suo costo molto elevato.

Le tre scatole testate sono state progettate per uscire da queste catene. Abbiamo quindi scelto di usarli in condizioni molto diverse per vedere se questa promessa è stata mantenuta.

Hasselblad X1DII-50C: la foto è stata espressa come un campo preferito

Al fine di affrontare il più compatto delle tre caselle, la Hasselblad X1DII-50C, ad un alto livello di requisito, abbiamo deciso di usarlo nel contesto delle passeggiate notturne a Parigi. Prima osservazione: la qualità di produzione è alta e il comfort dell’uso è significativamente più alto di quello offerto da un alto livello di 24 x 36. Questo comfort è dovuto in particolare a un mirino elettronico con dimensioni generose particolarmente piacevoli, anche quando la luminosità è ridotta. Un’altra buona sorpresa, l’obiettivo XCD 45p F/4 è stata progettata per concordare con il bellissimo studio ergonomico del caso. Il tutto consente una riduzione delle dimensioni senza precedenti nel formato medio (superiore a quella di un ibrido 24 x 36 con una luce fissa focale.

La Hasselblad X1D II-50C può registrare 16 bit RAW // Fonte: Olivier Gonin
Hasselblad X1D II-50C // Fonte: Connettori Olivier Gonin

Il retro della hasselblad x1d ii-50c // Fonte: Olivier Gonin
La maniglia della hasselblad x1d ii-50c // fonte: Olivier Gonin

Non sorprende che la qualità dell’immagine sia lì e l’aereo è molto comodo come un colpo di architettura urbana.

Oltre alle dimensioni del sensore, che consente sia di beneficiare di una risoluzione molto elevata che di una dinamica confortevole, la possibilità di salvare i file non elaborati in 16 bit è anche un elemento importante. In effetti, oggi è in gran parte assente da 24 x 36 a partire dalle altre due scatole di formato medio (Fuji GFX 50R e Pentax 645Z) i cui file non sono codificati su 14 bit. Questo può sembrare minimo, ma in realtà una differenza da due bit alla registrazione delle informazioni è considerevole: per ogni bit aggiuntivo, raddoppiamo il numero di possibili valori teorici su ciascuno dei tre livelli RVB. Questa ulteriore ricchezza colorimetrica è una risorsa in molti campi fotografici (ad esempio paesaggio o vita morta) e consente di avere una latitudine ancora più importante in postproduzione.

La presenza di un otturatore meccanico centrale negli obiettivi gli consente anche una massima sincronizzazione di 1/2000 e del secondo. Senza eguagliare i migliori schienali specializzati in alto dal punto di vista della definizione (al costo molto più alto), un uso in studio è quindi perfettamente possibile, soprattutto perché la definizione del suo sensore rimane generosa.

Se l’X1DII-50C eccelle in alcune aree fondamentali, alcune caratteristiche ci consentono di intravedere ciò che non può fare. Pertanto, come accade anche le scatole dotate di schienali digitali rimovibili del marchio, l’autofocus è lungi dall’essere efficiente qui come in 24 x 36, specialmente quando la luce diminuisce. In quest’area, gli altri due dispositivi testati fanno di meglio. Con l’X1DII, l’utente viene portato in un’altra pratica posizionata e ponderata. Farà quindi meraviglie nella natura morta, paesaggio, architettura o ritratto. D’altra parte, la fotografia di soggetti in movimento rimane difficile. Se fossimo in grado di provare nella foto di strada, solo le situazioni che consentono un tempo di anticipazione necessario per la creazione dello sviluppo avrebbero potuto dare risultati soddisfacenti.

Inoltre, sebbene il produttore abbia fatto uno sforzo sul lato autonomia rispetto alle prestazioni meno modeste delle batterie che equipaggiano le scatole fornite per un uso con una schiena rimovibile, la batteria X1DII ha un margine limitato. Questo è spesso il caso di ibridi il cui targeting elettronico o schermi deve essere fornito. Tuttavia, ciò è particolarmente notevole in questo caso specifico. Resta il fatto che grazie a uno studio ergonomico molto bello, questo caso è molto piacevole da usare all’aperto.

Pentax 645Z: riflesso di format medio tutto -terrain

A differenza di Hasselblad che ha scelto di uscire dai suoi standard, Pentax ha scelto la continuità. Produttore storico di scatole SLR fredde Costaud e voluminose, il produttore giapponese ha scelto per il momento di seguire la stessa voce digitale. Pertanto, quando è stato rilasciato nel 2010, il 645D è il primo formato medio digitale a meno di 10.000 euro ed è progettato soprattutto per operare in condizioni esterne a volte difficili. Il suo attuale successore, il 645Z, scava lo stesso solco: senza dubbio efficiente e robusto, grazie a un design in metallo completamente tropicalizzato, è il formato monoblocco più pesante e ingombrante di dimensioni medio al prezzo studiato.

Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Pentax 645z // Schermata della sorgente: Olivier Gonin

Pentax 645z // Viewfinder sorgente: Olivier Gonin

Lo specchio della Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Contrariamente alla tendenza attuale, Pentax ha anche scelto di fornire al suo formato medio un generoso obiettivo riflesso, una scelta che richiede un volume di scatola sostanziale, ma che risulta molto interessante da un punto di vista delle prestazioni. Seduto sul suo know-how nell’universo riflesso, questa scatola molto confortevole in uso consente in particolare l’uso di un modulo di sviluppo con una correlazione di fase più efficiente rispetto a quelli con il rilevamento del contrasto dei suoi concorrenti. È quindi perfettamente in grado di garantire il punto in modo rapido e preciso, anche quando la luminosità cade (come nel caso di alcune immagini di seguito realizzate a 1600 o 3200 ISO)).

Foto del Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Foto del Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Foto del Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Foto del Pentax 645Z // Fonte: Olivier Gonin

Questo dispositivo Safax 11 di 27 collimatori, di cui 25 sulla croce, si basa sui moduli progettati per le SLR digitali convenzionali. Di conseguenza, occupa principalmente la parte centrale dell’obiettivo. Se in ogni caso la 645Z non è una scatola discreta, la scelta di un obiettivo riflesso nel formato medio richiede anche il movimento di uno specchio voluminoso, i trigger sono quindi significativamente più rumorosi di quelli dei modelli ibridi dotati di un obiettivo elettronico.

D’altra parte, il caso Pentax ha logicamente un’autonomia significativamente più sostanziale, perché non è necessario fornire un mirino elettronico o uno schermo permanentemente.

Fujifilm GFX 50R: Cut for Street Photography

Anche un attore storico dell’universo di Medium -Format in Argentic, Fuji ha la gamma più diversificata nell’universo di formato digitale di media dimensioni “GFX”. Il GFX 50R ha attirato la nostra attenzione per diversi motivi. Prima di tutto, è il più accessibile ai formati digitali mezzi. Inoltre, il suo profilo, chiaramente orientato verso un pubblico di fotografi di strada molto attento alla qualità dell’immagine, lo differenzia chiaramente dalle altre due scatole che finora abbiamo menzionato.

Con il suo look retrò che ricorda l’età d’oro dei giornalisti e il suo spettatore di Lea Corner, il GFX 50R mostra una certa eleganza.

La parte superiore del Fujifilm GFX 50R // Fonte: Olivier Gonin

Lo schermo della Fujifilm GFX 50R // Fonte: Olivier Gonin

Il retro di Fujifilm GFX 50R // Fonte: Olivier Gonin

Luce e abbastanza compatto per un mezzo di formato, senza raggiungere il livello della coppia X1DII-50C-45P F/4 di Hasselblad in materia, offre una finitura di tutti i tempi che gli consente di operare a volte esterne a volte difficili.

The Sony A7R IV e Fujifilm GFX 50R // Fonte: Olivier Gonin

The Sony A7R IV e Fujifilm GFX 50R // Fonte: Olivier Gonin

Sul lato dell’ergonomia, è nella logica delle scatole “X” produttore nella gamma APS-C. Come loro, offre un pilota in gran parte articolato attorno a manopole e selettori fisici. Il controllo dell’apertura è anche garantito da un anello situato direttamente sull’obiettivo, il vecchio. Nel complesso ci abituiamo abbastanza rapidamente, anche se, personalmente, ho trovato troppo complicato per dover variare la velocità dell’otturatore per deviazione di 1 dalla ruota principale situata sul cofano e 1/3 della ruota posteriore, ma solo in un intervallo limitato di + o – 1 esso. A terra quando la luce cambia rapidamente (es: passaggi delle nuvole) diventa rapidamente troppo complicata per afferrare i soggetti in movimento con una reattività adeguata.

Punto cruciale se presente per una scatola destinata alla foto in movimento, il suo modulo AutoFocus mediante il rilevamento del contrasto fornisce risultati interessanti. Senza eguagliare le prestazioni di un modulo per correlazione di fase, come quella di 645Z (specialmente quando la luminosità diminuisce), è più adatta per una pratica di lifting a mano con soggetti mobili rispetto a Hasselblad X1DII. Se quindi fa il suo ufficio in modalità singola, la modalità continua è tutt’altro che soddisfacente. È quindi in grado di garantire il suo ruolo nel contesto di una classica pratica di lifting, ma qualsiasi pratica un po ‘troppo nervosa (ex: sport, foto di animali, ecc.) Rimane comunque nel complesso troppo rispetto alle capacità del GFX 50R. Detto questo, in argento come nelle scatole digitali e medio -formati non sono mai state progettate per soddisfare le esigenze di tali pratiche: nel loro solito design, la loro utilità è altrove.

Come si può vedere nelle immagini sottostanti, il GFX 50R è abbastanza discreto e sufficientemente efficiente per la fotografia di strada (incluso per sottolineare i soggetti contro la luce).

Troviamo anche, come con i suoi fratelli, la possibilità di applicare direttamente ai JPEG dei profili che potrebbero emulare i principali film Fuji. I clienti abituali del produttore dovrebbero quindi trovare rapidamente i loro giovani e gli utenti che non desiderano, o non essere in grado di trascorrere troppo tempo davanti al software di post-elaborazione hanno la possibilità di produrre rapidamente JPEG con una marcata identità.

Il formato medio integrato: un campo fertile in mutazione completa

Grazie agli sviluppi tecnici e dei prezzi offerti negli ultimi anni, la fotografia digitale media è stata quindi in grado di emanciparsi dallo studio e solo grandi produzioni budget. Certo, come in argentico, i dispositivi interessati non sono in grado di offrire la stessa versatilità delle scatole 24 x 36 o APS-C, ma il guadagno è molto significativo dal punto di vista della qualità dell’immagine. Resta il fatto che anche le scatole più versatili possono offrire solo la stessa versatilità della alta 24 x 36. Al momento della scelta, è quindi in mente chiaramente che se il formato mezzi è sinonimo di un livello di qualità dell’immagine più elevato, non è adattato a tutte le pratiche.

Sebbene diversi produttori abbiano fatto reali sforzi per democratizzare l’accesso a questo universo fino a poco tempo. Resta il fatto che la fotografia con il formato digitale medio è diventato molto più accessibile agli specialisti che in passato (soprattutto dal momento che il secondo mercato tende a svilupparsi). Questa recente tendenza dovrebbe anche essere amplificata nei prossimi mesi, perché quando si scrive queste righe, Fuji annuncia l’imminente uscita di un mezzo integrato, con un meglio definito (102 MPIX) e stabilizzato: Fujifilm GFX 100S. È offerto a un prezzo di uscita certamente elevato, ma molto studiato in vista delle sue prestazioni e della sua apertura al video. Continua…

Per seguirci, ti invitiamo a scaricare la nostra applicazione Android e iOS. Puoi leggere i nostri articoli, file e guardare i nostri ultimi video di YouTube.